Jesus é mesmo o Arcanjo Miguel?

As escrituras não se contradizem referente a certos assuntos, não sei como isso surgiu, mas a verdade é que temos de anunciar a verdade e condenar o erro. As testemunhas de Jeová, aquele grupo que nós bem sabemos que andam em porta em porta de fato e gravata e uma pasta nas mãos, não hesitam em dizer que Jesus é o arcanjo Miguel. Sendo assim, em hebraico, Miguel significa “aquele que é similar a Deus”, o que é tradicionalmente interpretado como uma pergunta retórica: “Quem como Deus?” (em latim: Quis ut Deus?) para a qual se espera uma resposta negativa, e que implica que “ninguém” é como Deus.

O termo Arcanjo, do grego: arkhaggelos, (arkhos, principal, primeiro; aggelos, mensageiro), desse modo à tradução seria principal mensageiro ou anjo principal. Note que a qualidade de arcanjo ser anjo principal não o deixa de ser de natureza angélica, coisa que Jesus não é e nunca foi. Entretanto, o arcanjo Miguel não pode ser Jesus, Jesus é Jesus e Miguel é Miguel.

A afrimação da seita consiste em dizer o seguinte: é que a palavra de Deus fala de Miguel, “o arcanjo”. (Judas 9) Esse termo significa  “anjo principal” . Note que Miguel é chamado de o arcanjo. Isso sugere que existe apenas um anjo assim. De facto, a palavra “arcanjo” ocorre na bíblia apenas no singular, nunca no plural. Além do mais, o cargo de arcanjo se relaciona com Jesus. Sobre o ressuscitado Senhor Jesus Cristo, 1 Tessalonicenses 4:16 diz: “O Próprio Senhor descerá do céu com uma chamada de comando, com voz de arcanjo.” A voz de Jesus é descrita aqui como de arcanjo. Portanto, esse texto indica que o próprio Jesus é o arcanjo Miguel. ( pagina 218, parágrafo terceiro do livro o que a bíblia realmente ensina?

A questão da doação de sangue

                                              

Existe uma grande problemática nas questões ligadas ao sangue, à seita afirma negadamente que é proibido a transfusão de sangue. No entanto, apoiam-se em « Gn 1,29; 9,3-4; Lv 17,13-14; At 15,28-29, entre outros. Pois bem, nós sabemos que não é assim, e uma coisa aqui a se por em consideração é o tempo e o povo, sabemos com certeza que a obra da salvação está dividida em duas alianças: A antiga aliança, realizada com o antigo povo de Deus que são os judeus, e a nova aliança, que corresponde ao novo povo de Deus que é a igreja.

Sendo assim, a consideração a se ter é que essa lei foi dada em um determinado tempo, assim como as proibições de fabrico de imagens, e outra é que essa norma, foi dada especialmente a um povo, como nos afirma o próprio livro de Lv 17,13-14. Desse modo e em simples palavras, essa proibição não se aplica ao novo povo de Deus. Se as testemunhas de Jeová tomam as citações de coisas estabelecidas sobre a antiga aliança, como o tema de sangue de animais, e por que não se circuncidam se está na bíblia e como norma em Gn 17,1-14? E porque a seita não mata quem comete adultério se em Deutoronómio 22, 22 é estabelecida essa norma?

No entanto, está demonstrado que muitas daquelas normas dadas aos antigos e para o povo judeu, não têm domínio sobre nós e que a proibição de comer o sangue não era a realidade total.

Ainda na pagina 131 no parágrafo 17 do livro o que a bíblia realmente ensina? A seita afirma que “a lei mosaica salientava o unico uso correcto do sangue”. Mas a verdade é que essa mesma lei não se aplica aos cristãos, e ainda parece contraditório quando a seita diz claramente na mesma pagina no parágrafo 18 “que os cristãos verdadeiros não estão sujeitos à lei mosaica”. Então eu pergunto, se os crstãos não se sujeitam a lei mosaica, por que a proibição de sangue e porque de apoiar supostamente seu uso correcto sob ela?

Diferença entre rezar e orar?

                                                   

Não sei se devo rir ou o quê ao ouvir de certas pessoas que se dizem autênticos pregadores do evangelho, cometendo tamanha asneira em dizer que orar e rezar têm diferença, uns ainda tentam enquadrar os salmos católicos, preces litúrgicas e a oração do santo terço como meramente uma reza e não uma oração. Na verdade, refutar isso é mais fácil do que comer uma laranja, porque isso denota a ignorância que certos lideres religiosos e grandes intitulados de pastores, teólogos têm referente à língua portuguesa. Pois bem, provar isso no âmbito português não é necessário ter mestrados, nem doutorados e inclusive o médio, afinal de conta, não sou doutor em literatura portuguesa e nem ao menos o meio dela eu sei.

No entanto, não existe diferença entre rezar e orar, é como dizer em português «casa, lar, moradia e residencia»; ao passo que em inglês podemos encontrar «good, fine great» com mesmos significados e implicando assim uma sinonímia, mas só que dentre estas palavras há sempre as mais comuns para se referir às vezes para alguns termos. Por exemplo: O termo «casa» é o mais vulgar ao se referir a um local onde mora pessoas, e «good ou fine» são as mais vulgais ao se referir de alguém que esteja bem, mas isso não quer dizer que as outras não podem ser usadas para se referir a mesma coisa ou que não tenha validade, é o caso das palavras rezar e orar, são sinónimos, e é de admitir que o termo «orar» é mais frequentemente usado em relação ao termo «rezar», não sei se é por isso que vários pastores teólogos ensinam em suas ovelhas que orar é diferente que rezar! Mas a verdade é que são sinónimos e oferecem o mesmo significado, nas liturgias católica, encontros grupais e etc, às vezes em vez do padre ou o dirigente dizer oremos, ele diz rezemos, que é o mesmo.

Orações repetitivas ou vãs orações?

Numa tentativa de debate, que é tipico nos grupos de debates no facebook e não só, aparecem sempre pessoas que se apresentam como verdadeiros comediantes, que é o caso de certos dos nossos irmãos separados que por uma enorme falta de entendimento e conhecimento ou talvez por seguirem um rumo de críticas inconsistentes, acabam de dizer que a bíblia condena as orações repetitivas. Entretanto, indo de acordo com esse termo, na verdade orações repetidas, todo mundo faz, inclusive os próprios protestantes.

^7*Nas vossas orações, não sejais como os gentios, que usam de vãs repetições, porque pensam que, por muito falarem, serão atendidos. (Mt 6,7)

7. Nas vossas orações, não multipliqueis as palavras, como fazem os pagãos que julgam que serão ouvidos à força de palavras. (Mt 6,7)

Práticas homossexuais

                                             

A homossexualidade é condenada pela igreja, mas não o homossexual, ou seja, a igreja condena em si as práticas e não a pessoa, porque ela acolhe todo mundo e afirma que todos nós somos filhos do mesmo pai, desse modo julgar alguém por esse modo de vida não é correcto, mas também não significa que vendo assim é aprova-las porque Deus abomina esse tipo de prática. Diante disso, a igreja diz que Deus criou o ser humano homem e mulher, e corporalmente também os determinou um para o outro. A igreja acolhe sem reservas as pessoas que se sentem homossexuais e rejeita qualquer forma de discriminação. Simultaneamente afirma que as formas de encontro sexual entre pessoas do mesmo sexo não correspondem à ordem da criação.

Foi Santo Estevão cheio de Graça como a virgem Maria?

Diversas tentativas têm surgido ao longo desses tempos da parte de nossos irmãos separados em negar a graça que Maria obteve diante de seu Deus e nosso Deus. Depois de ter esclarecido que Maria a mãe de Deus é kecharitomene, isto é, alguém que nasceu cheia de graça, continuou cheia de graça e será para sempre cheia de graça. Os nossos irmãos protestantes dizem que não é só Maria que é cheia de graça, mas, nós também e especialmente Estevão foi chamado de cheio de graça nas escrituras.

Pois bem, como vemos tanta apologética distorcida no seio do protestantismo só para negar tamanha graça que Maria alcançou. A argumentação que muitos usam é:

Estevão também é cheio de graça porque assim nos diz em Actos que: Estevão, cheio de graça e fortaleza, fazia grandes milagres e prodígios entre o povo. (Actos 6,8.)

O matrimónio

O matrimónio é o sacramento do amor, da família, para santificação dos esposos, assim também dos filhos, mas estritamente ligada a duas pessoas de sexo oposto que se amam. Porém, duas pessoas que se amam, não têm o bem maior numa relação que não seja o matrimónio, no entanto deve ser realizado com firme certeza e total entrega um ao outro como um só, porque Deus fez homem e mulher para juntos formarem uma só carne.

Então o Senhor Deus mandou ao homem um profundo sono; e enquanto ele dormia, tomou-lhe uma costela e fechou com carne o seu lugar.
22. E da costela que tinha tomado do homem, o Senhor Deus fez uma mulher, e levou-a para junto do homem.
23. “Eis agora aqui, disse o homem, o osso de meus ossos e a carne de minha carne; ela se chamará mulher, porque foi tomada do homem.”
24. Por isso o homem deixa o seu pai e sua mãe para se unir à sua mulher; e já não são mais que uma só carne (Génesis 2,21-24).

Oração dirigida aos Santos e Maria

O protestante argumenta que é um erro dirigir nossas orações a Santos e a Maria, afirmam que o único é só Deus, e desse modo os católicos estão errando porque o único mediador entre Deus e os homens é Jesus.

O que me parece é que muitas pessoas não sabem o termo oração. No entanto, oração é o mesmo que pedir, falar com alguém. Assim, ao dirigirmos nossas orações a Deus, nós estamos pedindo e falar com Deus, e os protestantes não podem dizer que não podemos pedir aos santos! Pelo contrario, devemos pedir e falar com eles porque oração não é sinónimo de adoração. Ora, tem pessoa que ora mas não adora. Na oração podemos elevar nossas preces e nossa adoração, inclusive podemos elevar nossas intercessões. É o caso das orações (pedidos) aos santos e Maria.

No entanto, uma coisa que os hereges protestantes deviam saber é que a oração que eles dizem insistentemente que é um erro, é uma oração de intercessão. Ou seja, nós os cristãos verdadeiros pedimos aos santos que eles não cessem de orar por nós. Desse modo, ao dirigirmos nossas orações aos santos, não devemos, esquecer de colocar sempre as palavras rogai por mim. Assim por diante, quem realizará a obra que na qual estamos pedindo, é sempre o mesmo Deus, simplesmente os santos são um canal que na qual nossas orações são atendidas pelo facto de os habitantes do Céu estarem unidos mais intimamente com Cristo.

A Expressão "até"

Nesse tópico, serei mais breve. Como já acabei de ressaltar em outra matéria sobre os irmãos de Jesus, hoje queria tratar de um outro assunto que é bastante complicado para os hereges, aliás talvez possa ser suas mentes porque a falta de entendimento bíblico faz os hereges deturparem conforme o seu gosto e acabam numa inundação perversa.

De acordo com essa famosa expressão que os hereges bastante usam para mentir e aproveitar dos mais fracos, queria então aproveitar e mostrar para os protestantes que a farsa acabou e acaba agora, se porventura eles tentam mostrar que a virgem Maria teve mais outros filhos além do senhor. Como já disse nos passos anteriores que já falei acerca disso em outras matérias, a intenção é outra. O que na verdade quero mostrar é provar que a expressão até que, ou até. Que se encontra no livro de Mateus 1,25. Não há-de interpretar-se que depois do nascimento de Jesus Maria tivesse relações matrimoniais com são José, porque essa expressão só mostra que nem antes nem depois aconteceu esse acto, porque assim a própria bíblia mostra claramente que o pensar protestante é contraditório com a verdade.Vejámos por exemplo comparando com Mt 1,25.

Martinho Lutero

      

De certeza já tivestes ouvido acerca de Martinho Lutero, se nunca, hoje você vai conhecer, porque para muitos ele foi um herói, para outros um grande servo de Deus e para outros ainda um libertador, aquele que trouxe o evangelho verdadeiro, e uns até vejam ele como um assassino. Qual é a resposta exacta então? Porém vamos analisar cada aspecto e depois saberemos a verdade a respeito desse homem.

Em 10 de Dezembro de 1483, em Eisleben, na Turíngia, nascia Martinho Lutero, podemos afirmar que Martinho Lutero foi um sacerdote da igreja católica, mas porque então se tornou ele padre? Segundo o livro Martinho Lutero, sua juventude e seus anos de estudos, entre 1483 e 1505, o livro afirma que Lutero entrou no convento para não ser submetido á justiça criminal, cujo resultado teria sido, a causa de morte, por ter matado em duelo seu colega de estudo, chamado Jerónimo Buntz, foi daí que Lutero sabendo da pena que ele poderia cumprir por causa do seu crime, se refugiou no convento dos eremitas de santo Agostinho, aí é onde ele se tornara monge e depois padre Agostiniano, porém para que ele não cumprisse a sua sentença de morte, Lutero aparentava-se que estava convertido mas não, em 1529 ele confessa que queria ser monge, e queria ser piedoso, vamos ver as palavras de Lutero.